Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1042 · K. 2024/2745

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1042 E.  ,  2024/2745 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1042 Karar No : 2024/2745 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli ... İlçesi ... Köyünde kendisine ait arazilerinde içinde bulunduğu alanda uygulanan ... tarih ve ... numaralı toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki saptamalar dikkate alındığında, toplulaştırma öncesinde iki parça halinde olan parsellerin toplulaştırma sonrasında birbirinden kopuk ve tarımsal üretime olanaksız şekilde dokuz parça olarak tahsis edildiği, sabit tesislerin durumu dikkate alımadığı anlaşıldığından ... İli ... İlçesi ... Köyünde uygulanan ... tarih ve ... numaralı toplulaştırma işleminin, toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafın 20/10/2020 tarihli başvurusuna ... tarihinde ... sayılı yazı ile cevap verildiği, eski ... ve ... nolu parseller de müşterek sayısının fazla olması sebebiyle her malike müstakil parsel verme imkanının teknik açıdan mümkün bulunmadığı, bu yüzden DSİ sulama hatları ve bloklar işlendikten sonra tüm malikler yeni oluşan her parsele hisseleri oranında müşterek bırakıldığı, müşterek sayısının fazla olmasının ve bu sayıya bakılarak görüş belirtilmesinin toplulaştırmanın özüne uygun işlem yapılmadığı anlamına gelmeyeceği, eski ... nolu parselin alanının çok büyük olması, kıraç ve kullanılmayan alanın fazla olması ve vatandaşların kendi aralarındaki anlaşmazlıklardan dolayı müstakil parsel oluşturmayıp eski parsellerdeki gibi müşterek bırakıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.