Danıştay Kararı · E. 2024/1065 · K. 2024/2220

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1065 E.  ,  2024/2220 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1065 Karar No : 2024/2220 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bir mahkeme kararının denetime elverişli olabilmesi için ilk koşulun gerekçe içermesi olduğu, Bölge İdare Mahkemesi'nin temyiz istemine konu kararına bakıldığında ise ileri sürmüş olduğu hususlara neden itibar edilmediğine ve kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hangi yön itibarıyla hukuka uygun bulunduğuna ilişkin hiçbir hukuki gerekçeye yer verilmediği, klasik gerekçelerle verilen ret kararlarının hukuki dinlenilme hakkının yanısıra adil yargılanma hakkı ile ulusal ve evrensel hukuk ilkelerinin de ihlali niteliğinde olduğu, ceza davasındaki beyanlarınının gözetilmediği, dava konusu ile ilgisi olmayan değerlendirmeler yapılarak aleyhine karar verilmesinin, mahkeme kararının hukuki dayanaktan ne denli yoksun olduğunun açık bir göstergesi olduğu, örgüte katılma kastı ile hareket etmediği, ceza kovuşturması aşamasında yargılama mercilerine yardımcı olduğu, iyiniyetle gereken tüm bilgileri verdiği, ceza mahkemesinin dahi hakkında verilecek hükmün açıklanmasını geri bıraktığı bir davada idari yargı merciince böylesine ağır bir karar verilmesinin kabul edilebilir olmadığı, içeriği itibarıyla herhangi bir suça vücut verdiği ortaya konulmamış olan ByLock programın örgüt üyeliğini nasıl kanıtladığının izaha muhtaç olduğu, bu programın Play Store'da kullanıma ve indirilmeye açık olduğunun da bilinen bir gerçek olduğu, salt bir iletişim programını kullandığı iddiası ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunun kabul edilemeyeceği, kısıtlanan hürriyet ile korunduğu iddia edilen değer arasında ölçülülük ilkesine uygun adil bir dengenin kurulmadığı, düşünce ve kanaatleri açıklamaya zorlanamama ve bunlardan dolayı kınanamama, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi ile masumiyet karinesi gibi hususların ihlal edildiği, üzerine atfedilen eylemlerin, eylemin işlendiği iddia edilen dönemde suç olarak tanımlanmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.