Danıştay İkinci Dairesi · E. 2024/1109 · K. 2024/2067

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1109 E.  ,  2024/2067 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1109 Karar No : 2024/2067 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, hakkında tesis edilen işlemlerin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 3. fıkrasının ve 38. maddesinin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY : Davacı tarafından, hakkında tesis edilen işlemlerin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 20. maddesinin 3. fıkrasının ve 38. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı düzenlemesine yer verilmiş; aynı Kanun'un dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde de, bu yönden Kanun'a aykırılık görülür ise davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması ve bu işlemin birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafından işbu dava dilekçesinde yer verdiği uygulama işlemine dair süreç: Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 yılında girmiş olduğu rütbe terfi sınavı sonucunda başarılı olduğu halde bir üst rütbeye kadrosuzluk gerekçesiyle terfi ettirilmemesine karar verilmiş olduğundan 2022 yılında tekrar sınava tabi tutulmaksızın bir üst rütbeye doğrudan terfi ettirilmesi gerektiğinden bahisle, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin rütbe terfi sınav sonuçlarının iptal edilerek 2022 yılından itibaren geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinin verilmesi istemiyle 13/02/2023 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle 31/03/2023 tarihinde açtığı davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın 30/01/2024 tarihinde Mahkemece kesinleştirildiği UYAP kayıtlarından görülmüştür. Davacının, anılan işleme karşı açtığı dava dışında açtığı yeni bir dava olmadığı gibi hakkında tesis edilen başka bir uygulama işlemine de yer vermeden işbu davayı açtığı görülmüştür. Bu durumda, davacının uygulama işlemi olan Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin kendisine tebliğ edilmesinden sonra altmış günlük dava açma süresi içerisinde dava konusu Yönetmeliğe karşı dava açması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden çok sonra 21/03/2024 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığından, anılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.