Danıştay Kararı · E. 2024/1127 · K. 2024/2225
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1127 E. , 2024/2225 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1127 Karar No : 2024/2225 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hâl rejiminin Anayasa dışı bir rejim olmadığı, OHAL süresince alınacak tedbirlerin de Anayasa ve yasalarda öngörülen hukuk kurallarına uygun olması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 692 sayılı KHK'nın 2. maddesinin birçok yönden Anayasa'ya aykırı olduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih, Soruşturma No: ... ve K:... sayılı kararı ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun değerlendirilmediği ve araştırılmadığı, AİHS'nin 6/1 ve 6/3a,b, c ve d maddeleri ile güvence altına alınan ilgili tüm ilke ve hakların, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, mülkiyet, eğitim, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'nın Resmî Gazete'de yayınlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde Meclis tarafından onaylanmadığı için yok hükmünde olduğu, kanunlarla yasaklanmış bir fiil olan fişleme mahiyetindeki kodlama verilerinde yer alan; örgüte 150 TL himmet adı altında yardımda bulunduğu, zümre başkanının ve öğretmen olarak bağlı bulunduğu mahrem yapı üyesinin bulunduğu iddialarının her türlü dayanaktan yoksun, soyut ve hiç bir gerçekliği olmayan asılsız iddialar olduğu, üst amir kanaatinin delil niteliği bulunmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.