Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1163 · K. 2024/1210
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/1163 E. , 2024/1210 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1163 Karar No : 2024/1210 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; atamasının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalı Genel Dahiliye Bilim Dalına yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile ile özlük ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 7075 sayılı Kanun'un amacının Olağanüstü Hal tedbirleri kapsamında kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusu kabul edilenlerin eski görevine iadesini ve kamu görevinden çıkarma işleminin tüm hüküm ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlamak olduğu, akademik personelin iadesi bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na atama teklifi yetkisi verildiği, anılan Kanun'a göre ilgili personele ilişkin kadronun atama onayının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas edilmiş sayıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davalı idarece, davacının Hacettepe Üniversitesi'ne atanması yönünde teklifte bulunulması gerekirken, atanma talebinin anılan gerekçe ile reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlemin iptali ile davacının doğrudan Hacettepe Üniversitesi'ne atanması sonucunu doğurmayacağı ve yetkili idarece davacının atanma istemi yönünden şartları taşıyıp taşımadığı hususu değerlendirilerek davacı hakkında yeni bir karar alınacağından işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine, davacının halen Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeliği kadrosunda bulunduğu, atanmak istediği görevin de kadro olarak denk bir kadro olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyeliği kadrosu olduğu, her iki kadro arasında, kadro, unvan, bunlara bağlı mali ve özlük hakları bakımından bir fark bulunduğuna ilişkin olarak dosyada herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı gözetildiğinde birbirine denk olan her iki kadronun, mali ve özlük hakları bakımından denk olması nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların bulunduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının özlük ve parasal hak talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısım yönünden kaldırılmasına, bu talep yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 12 Ocak 2023 tarihi öncesinde Yükseköğretim Kurulunca atama teklifi yapılanların, söz konusu AYM kararı sonrası haklarında yeniden atanma teklifi yapılması konusundaki başvurulara Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceğine ilişkin Anayasa hükmü uyarınca işlem yapılamayacağı, dolayısıyla davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.