Danıştay Kararı · E. 2024/1210 · K. 2024/1209

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1210 E.  ,  2024/1209 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1210 Karar No : 2024/1209 GÖNDERME KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve 04/04/2022 tarihli OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine kamu görevine iade edilen davacının, 22/11/2016 ile 23/05/2022 tarihleri arasında ödenmeyen maaşlarına ilişkin işleyen faizin, banka promosyonlarının ve ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 94.570,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davada ortaya çıktığı belirtilen yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya; 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir. 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 27/07/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılarak 22/11/2016 tarihinde yayımlanan 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, 04/04/2022 tarihli OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine kamu görevine iade edilen ve halen Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...Ana Bilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapan davacının açıkta geçirdiği süreye ilişkin 1/3 oranındaki maaş kesintileri ve ihraç edildiği döneme ilişkin parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada Çanakkale 2. İdare Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli ve E:2022/859, K:2022/738 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Sakarya İdare Mahkemesi'ne gönderildiği, Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nin 10/10/2022 tarihli ve E:2022/1211, K:2022/1108 sayılı kararıyla görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı dönemde yoksun kalınan parasal hakların faizine ilişkin kısım yönünden ayrı, kamu görevinden ihraç olduğu dönemde yoksun kalınan parasal hakların faizine ilişkin kısım yönünden ayrı dava açılması gerektiği de belirtilerek dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, bunun üzerine verilen yenileme dilekçesinin de Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nin 31/03/2023 tarihli ve E2022/1459, K:2023/390 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca reddedildiği, anılan karar sonrasında davacı tarafından verilen ikinci yenileme dilekçesiyle 22/11/2016 ile 23/05/2022 tarihleri arasında ödenmeyen maaşlarına ilişkin işleyen faizin, banka promosyonlarının ve ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 94.570,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı ve Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nin 14/02/2024 tarihli ve E:2023/600, K:2024/112 sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünde Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Sakarya 2. İdare Mahkemesince, Çanakkale 2. İdare Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli ve E:2022/859, K:2022/738 sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararı dikkate alınmak suretiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyası Danıştay'a gönderilmiş ise de; yukarıda özetlenen yargı süreci dikkate alındığında Çanakkale İdare Mahkemesince verilen yetki yönünden ret kararı üzerine Sakarya İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret kararları sonrasında verilen yenileme dilekçeleri üzerine yeni bir dava dosyasının meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda, Sakarya 2. İdare Mahkemesince yetki yönünden davanın reddedilmesi üzerine, dosyanın doğrudan Çanakkale İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyasının Danıştay'a gönderildiği anlaşıldığından; bu aşamada iki farklı Mahkemece verilmiş yetkisizlik kararının varlığından bahsedilemeyeceğinden 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının Sakarya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin taraflara bildirilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.