Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1240 · K. 2024/2375

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1240 E.  ,  2024/2375 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1240 Karar No : 2024/2375 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K......Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve III. derece arkeolojik sit alanında kalan ... ada, ... parsel sayılı, davacıya ait taşınmazda mevcut yapı hakkındaki esaslı onarım talebinin reddine ve izinsiz olarak yapılan bu yapı için alınan yapı kayıt belgesinin hak sağlamayacağından bahisle yapının belediyesince kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, istinaf ve temyiz incelemesi neticesinde kesinleşen, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/03/2023 tarih ve E:2023/7, K:2023/8 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan alanlarda yapı kayıt belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olmasının da hak kazandırmayacağı gerekçesiyle verdiği ret kararları doğrultusunda anılan kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin ve Danıştay temyiz yolu kapalı olarak karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince verilen kesin kararın temyize tabi olmadığı gerekçesiyle Dairenin, ... tarihli, E:..., K:... Temyiz No:...3 sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen karar için temyiz yolunun açık olduğu, Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.