Danıştay Kararı · E. 2024/1252 · K. 2024/1002

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1252 E.  ,  2024/1002 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1252 Karar No : 2024/1002 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05/01/2024 tarih ve E:2023/2279, K:2024/12 sayılı kararı ile Denizli 2. İdare Mahkemesinin 07/02/2024 tarih ve E:2024/115, K:2024/75 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapmakta iken 15/01/2022 tarihinde görevinden ayrılan ve KPSS 2022/5 yerleştirme sonuçlarına göre Denizli Babadağ Toplum Sağlığı Merkezine sözleşmeli hemşire olarak yerleştirilen, ancak, sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren 1 yıl geçmediğinden bahisle ataması yapılmayan davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin Ankara 15. İdare Mahkemesinin 05/07/2023 tarih ve E:2022/2693, K:2023/1467 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 14/08/2023 tarihinde göreve başlatıldığından bahisle, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00-TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; Ankara İdare Mahkemesinde görülen davada verilmiş olan iptal kararı üzerine açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.