Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1256 · K. 2024/2188

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1256 E.  ,  2024/2188 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1256 Karar No : 2024/2188 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 17/05/2022 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavda da başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mevzuata uygun şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan soruların sorulduğu ve bu soruların kayda geçirildiği, komisyon üyelerince takdir edilen notun tutanakta ayrı ayrı gösterildiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen sözlü sınav kapsamında davacının başarısız sayılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, sınavın sonucu hakkaniyete aykırı olarak puan verildiği ve yine başarısız sayıldığı, sorulan sorulara verdiği cevapların kayıt altına alınmadığı ve yargısal denetime uygun bir sınavın gerçekleştirilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 20/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılan davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla "iptal" ile sonuçlanmasının ardından, 17/05/2022 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavı sonucunda 55 puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. Davacının, sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2022/6191, K:2024/1165 sayılı kararı ile de onanarak kesinleşmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı 20/05/2021 tarihinde girdiği sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 17/05/2022 tarihinde yeniden sözlü sınava alınmış ise de, davacının yeniden sözlü sınava alınmasına esas teşkil eden iptal kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve bu kararın da Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2022/6191, K:2024:1165 sayılı kararı ile onandığı, dolayısıyla davacının yeniden sözlü sınava alınmasının dayanağının ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının yeniden sözlü sınava alınmasının dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)KARŞI OY : Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.