Danıştay Altıncı Dairesi · E. 2024/1327 · K. 2024/1489

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/1327 E.  ,  2024/1489 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/1327 Karar No : 2024/1489 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/09/2023 tarih ve E:2023/6294, K:2023/6968 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, " İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin nitelikte olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir. Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan ruhsata aykırı yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Ayvalık Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...Temyiz No:... sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/6294, K:2023/6968 sayılı kararıyla kesin olarak onanmış, bunun üzerine davacı tarafından 28.12.2023 tarihinde dosyaya giren dilekçeyle anılan kararın kaldırılması istenmiştir. Bu durumda, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan 2577 sayılı Kanunun 48. Maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın kesin olması nedeniyle söz konusu kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 01/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.