Danıştay Kararı · E. 2024/1412 · K. 2024/3298

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1412 E.  ,  2024/3298 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1412 Karar No : 2024/3298 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hakkari Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen ve halen Van Ticaret İl Müdürlüğünde görev yapan davacı ... vekili Av.... tarafından; müvekkilinin, 2020 yılı Engelli Personel (Öğretmen) Alımı sonucu Van İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Felsefe Öğretmeni olarak yapılan atamasının, KHK ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle iptal edildiği, ancak yargı kararı ile görevine dönmesi nedeniyle yeniden Felsefe Öğretmenliğine atanma talebiyle 18/09/2023 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 21/09/2023 tarihli işlemin iptali ile öğretmenlik mesleğine başlatılmasına karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Yasanın 33/1. maddesinde; kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğu kuralına yer verildiği, bu kural uyarınca davacının halen Van Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak görev yaptığı, önceki atama sonuçlarına göre davalı idareye yaptığı yeniden atanma isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Van ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/10/2023 günlü, E:2023/1849, K:2023/1822 sayılı karar ile Van 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının atanma talebine ilişkin olmadığı, 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında bilgi edinmek için yaptığı başvuru üzerine tesis edilen işlemden kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/11/2023 günlü, E:2023/3307, K:2023/2903 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2023 günlü, E:2023/22583, K:2023/19544 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından da 04/03/2024 günlü, E:2023/1308, K:2024/1000 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Hakkari Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının 2020 Engelli Personel (Öğretmen) Alımı işlemleri ile Van İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Felsefe Öğretmeni olarak yapılan atamasının KHK ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle iptal edildiği ve sonrasında yargı kararı ile görevine iade edilmesi üzerine Van Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak göreve başladığı, KHK ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle Felsefe Öğretmeni olarak yapılan atamasının iptal edilmesi sebebinin yargı kararı ile görevine dönmesi nedeniyle ortadan kalktığı ifade edilerek önceki atama sonuçlarına göre yeniden atanma talebinin reddine ilişkin 21/09/2023 günlü işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır. Bu durumda; davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Hakkari Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken KHK ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle 2020 yılında Felsefe Öğretmeni olarak atamasının yapılmadığı, yargı kararı ile görevine döndüğü ve halen Van Ticaret İl Müdürlüğünde memur olarak görev yaptığı, önceki atama sonuçlarına göre yeniden Felsefe öğretmeni olarak atanma talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın özü itibarıyla yeni bir seçme sınavına girilerek elde edilen başarıya istinaden yapılan öğretmen olarak atanma talebinin reddine ilişkin olduğu, dava konusu işlemin davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle, kamu görevlilerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetkiye ilişkin hükümler kapsamında kalmadığı, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.