Danıştay Kararı · E. 2024/1519 · K. 2024/2066

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1519 E.  ,  2024/2066 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1519 Karar No : 2024/2066 GÖNDERME KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Bayburt Üniversitesinde... olarak görev yapmaktayken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilip Cumhurbaşkanlığı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iadesi üzerine Sakarya Uygulamalı Bilimler Üniversitesine atanan davacı tarafından, göreve iade kapsamında eksik ödeme yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile kamu görevine iade edildiği tarihler arası için davalı idarece 29/01/2021 tarihinde yapılan ödemede eksiklik olduğundan bahisle "maaşlarının yasal faizleri, eksik ödenen maaşlar, ödenmeyen kurum geliştirme ödenekleri, öğrenci danışmanlık ücretleri, mahrum kalınan ders/ek ders ücretleri, Ösym ve Açıköğretim fakültelerinin yapmış olduğu sınavlardan alamadığı görev ücretleri" kalemlerinden oluşan şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte enflasyon farkı da eklenerek ödenmesine karar verilmesi Bayburt Üniversitesi'ne karşı açılan davada; ortaya çıktığı belirtilen yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya; 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur. 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir. 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 672 sayılı KHK ile ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine dönen davacıya 29/01/2021 tarihinde yapılan ödemenin eksik olduğundan bahisle 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 01/04/2021 tarih ve E:2021/469, K:2021/727 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Sakarya İdare Mahkemesine gönderildiği, Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarih ve E:2021/345, K:2023/1008 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bunun üzerine yenilenen dava dilekçesinin de Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1306, K:2023/1380 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, davacının göreve iade kapsamında eksik ödeme yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile kamu görevine iade edildiği tarihler arası için davalı idarece 29/01/2021 tarihinde yapılan ödemede eksiklik olduğundan bahisle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin yenileme dilekçesi üzerine ise Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve E:2024/132, K:2024/191 sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilerek yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Sakarya 1. İdare Mahkemesince, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 01/04/2021 tarih ve E:2021/469, K:2021/727 sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararı dikkate alınmak suretiyle yetki yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyası Danıştay'a gönderilmiş ise de; yukarıda özetlenen yargı süreci dikkate alındığında Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen yetki yönünden ret kararı üzerine Sakarya 1. İdare Mahkemesince verilen dilekçe ret kararları sonrasında verilen yenileme dilekçeleri üzerine yeni bir dava dosyasının meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda, Sakarya 1. İdare Mahkemesince yetki yönünden davanın reddedilmesi üzerine, dosyanın doğrudan Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyasının Danıştay'a gönderildiği anlaşıldığından; bu aşamada iki farklı Mahkemece verilmiş yetkisizlik kararının varlığından bahsedilemeyeceğinden 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının Sakarya 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin taraflara bildirilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.