Danıştay Kararı · E. 2024/1526 · K. 2024/5602

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1526 E.  ,  2024/5602 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1526 Karar No : 2024/5602 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... 2- ... Kurulu Başkanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;"...Sanığın Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Yüzbaşı rütbesi ile görev yaptığı ve dosya arasında bulunan bilgi belgeler ve sanığın kabulüne göre... numaralı hattı kullandığı anlaşılmıştır. Sanığın kullandığı bu hat İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca asker kişilerin sivil imamları tarafından arandığı şüphesi ile başlatılan soruşturmalarda asker kişilerin yoğunlukla arandığı itirafçı beyanlarından anlaşılan ... isimli iş yerine ait ... numaralı sabit hat kullanılarak, 04.07.2012 tarihinde 1 kez 51 sn., 02.11.2012 tarihinde 1 kez 69 sn. arandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte soruşturma birimlerince yine ... isimli iş yeri ile aynı örgütsel manada kullanıldığı tespit edilen İstanbul ilindeki toplam 469(dört yüz atmış dokuz) sabit hat içerisinden, ... numaralı hattan 13.10.2012 tarihinde 2 kez toplam 70 sn. Arandığı, 29.12.2012 tarihinde 2 kez toplam 75 sn. arandığı, 30.10.2013 tarihinde 2 kez toplam 110 sn. arandığı, ... numaralı hattan 06.02.2013 tarihinde 1 kez 31 sn. arandığı, 31.10.2013 tarihinde 1 kez 50 sn. arandığı, ... numaralı hattan 26.09.2012 tarihinde 2 kez toplam 69 sn. Arandığı, 29.09.2012 tarihinde 1 kez 44 sn. arandığı, 30.10.2013 tarihinde 1 kez 40 sn. arandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Ve yine benzer özelliği haiz olduğu soruşturma birimlerince tespit edilen İstanbul ili dışında bulunan toplam 3421(üç bin dört yüz yirmi bir) sabit hat içerisinden, Ankara ilinde kurulu ... nolu sabit hattan 25.02.2013 tarihinde 33 sn, 1 kez arandığının, Bitlis ilinde kurulu ... nolu sabit hattan 31.12.2013 tarihinde 217 sn., 15.01.2014 tarihinde 37 sn., 18.01.2014 tarihinde 68 sn., 12.02.2014 tarihinde 5 kez 0 sn., 1 kez 52 sn., 02.03.2014 tarihinde 93 sn., 24.03.2014 tarihinde 49 sn., 09.04.2014 tarihinde 61 sn., 12.08.2014 tarihinde 95 sn., 31.08.2014 tarihinde 57 sn., 05.10.2014 tarihinde 1 kez 0 sn., 1 kez 72 sn., 08.10.2014 tarihinde 1 kez 0 sn., 1 kez 56 sn., 19.12.2014 tarihinde 88 sn., ... numaralı hattan 12.12.2013 tarihinde 69 sn., 31.12.2013 tarihinde 90 sn., 14.01.2014 tarihinde 75 sn., 03.04.2014 tarihinde 58 sn., 04.07.2014 tarihinde 84 sn., 01.11.2014 tarihinde 51 sn., 06.01.2015 tarihinde 44 sn., arandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığınca ...arih ve ... Esas sayılı iddianamesi ile Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesine... Esas sayılı dosyası ile yargılanmak üzere açılan kamu davasının da bu dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dava dosyasında M.İ. isimli şahsın alınan beyanında; Bu şahsın Tatvan askeri hastanede çocuk doktoru olduğunu, bu şahsın 2013 yılında Birim Yapıya girdiği dönemde ... (K) N.Y.'nin sorumluluğundan aldığını aylık 250 TL himmet verdiğini, hastenedeki bilgiler ve çalışanlar ile alakalı olarak bilgi verdiğini örgüte bağlılığının yüksek olduğunu 2014 yılında ... (K) İ.S.'ye devrini yaptığını, 17/25 aralık sürecinden sonra örgüt ile bağlantısını koparmadığını beyan ettiği, tanığa yaptırılan fotoğraf teşhis işleminde sanığı teşhis ettiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.