Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/1564 · K. 2024/3836

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1564 E.  ,  2024/3836 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1564 Karar No : 2024/3836 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Akaryakıt İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, hakkında 2017 ve 2018 yılında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerini vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydettiği ve defter, kayıt ve belgeleri yok ettiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu bulunduğundan bahisle 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2018 ila 2020 yılları için yaptığı matrah artırımının iptali ile tahakkuk ve ödemelerin terkin edildiğinin bildirildiği ... tarih ve ... sayılı işlemin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin matrah artırımı hükümlerinden yararlanamayacağının kurala bağlandığı, davacı şirket hakkında Kanunun yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden önce vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen vergi tekniği raporuyla, söz konusu fiillerin işlendiğinin somut olarak konulduğu anlaşıldığından söz konusu Kanun kapsamında yapılan matrah artırımının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2018 yılı ile ilgili olarak vergi borçlarının 7326 sayılı Kanun kapsamında ödendiği, 2019 ve 2020 yılları için vergi incelemesi bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının hakkında, 2017 ve 2018 yıllarında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerini vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydettiği ve defter, kayıt ve belgeleri yok ettiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu düzenlendiğinden bahisle 7326 sayılı Kanun kapsamında 2018 ila 2020 yılları için yaptığı matrah artırımının iptal edildiği ve matrah artırımına ait tahakkuk ve ödemelerin terkin edildiği hususunun ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin Kanun'un matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları hükmüne yer verilmiştir. Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 Sayılı Kanun 1 Seri Nolu Genel Tebliğin 7. bölümünde; Kanunun Matrah ve Vergi Artırımı Hükümlerinden Yararlanamayacaklar ile Haklarında 213 Sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan Defter, Kayıt ve Belgeleri Yok Etme veya Defter Sahifelerini Yok Ederek Yerine Başka Yapraklar Koyma veya Hiç Yaprak Koymama veya Belgelerin Asıl veya Suretlerini Tamamen veya Kısmen Sahte Olarak Düzenleme Fiillerinden Hareketle Vergi İncelemesi Yapılanlar başlıklı bölümünün (a) bendinde; Haklarında, Kanunun yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden önce vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporlar ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinin işlendiğine yönelik tespit yapılanların Kanun'un 5. maddesi hükmüne göre matrah ve vergi artırımından yararlanmalarının mümkün olmadığı açıklamasına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin 2018 yılına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında yer alan 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin Kanun'un matrah artırımından yararlanamayacakları hükmünün matrah artırımında bulunulan dönemi kapsadığı dikkate alındığında, davacı hakkında 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tespit edilen fiillerin matrah artırımı yapılan 2019 ve 2020 yıllarına sirayet etmesine olanak bulunmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin, 2018 yılına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; dava konusu işlemin, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.