Danıştay Kararı · E. 2024/1593 · K. 2024/2474

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1593 E.  ,  2024/2474 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1593 Karar No : 2024/2474 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 21/07/2023 tarihinde gerçekleştirilen Motorlu Taşıt Sürücü e-sınavına üzerinde elektronik cihaz ile girdiğinden bahisle sınav sonucunun iptal edilerek tedbiren sınav tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınav yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 21/07/2023 tarihinde saat 18.00'de Urfa ili, Siverek ilçesinde gerçekleştirilen Motorlu Taşıt Sürücü Kursiyerleri Elektronik Sınavına üzerinde mikro kulaklık ve çeşitli elektronik haberleşme cihazlarından kurulu düzenek ile katılmaya çalışmak suretiyle kopya çekmek yönünde fiiller işlediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuatta ses ve görüntü kaydeden cihazlarla kopya çekilmesi veya kopya çekilmesine aracılık edilmesi durumunda dava konusu cezanın verilebileceği, üzerindeki elektronik cihazın sınav girişinde tespit edildiği ve cihaza el konulduğu, elektronik cihazı sınav esnasında kullanması, kopya çekmesi veya kopya çekilmesine aracılık etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, hakkında devam eden ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Üye ...'nın usule ilişkin olarak, dava konusu işlemin ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, genel yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönündeki karşı oyu ile, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Posta giderleri avansından artan tutar ile, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 02/05/2024 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliği ile karar verildi.