Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/172 · K. 2024/900

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/172 E.  ,  2024/900 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/172 Karar No : 2024/900 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Derneği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Koronavirüs salgını nedeniyle Çaybaşı ilçe merkezin ve İlküvez Mahallesinde bulunan özel öğrenci yurtlarının yüz yüz eğitime geçilinceye kadar kapalı kalmasına ilişkin Çaybaşı Kaymakamlığı İlçe Hıfsısıhha Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin hukuki dayanağının tereddüte yer bırakmayacak biçimde idari belirlilik ilkesi çerçevesinde davalı idarece ortaya konulmadığı, bunun yanında anılan işlemin tesis edildiği (22/03/2021) tarihte kademeli olarak yüz yüze örgün eğitim-öğretim faaliyetleri sürdürülmekteyken Çaybaşı ilçesinin sayılan mahallelerinde faaliyet gösteren ve eğitim-öğrenim hakkı kapsamında değerlendirilen barınma hizmeti sağlayan özel yurtların tümünün faaliyetlerinin durdurulmasına dair somut delile dayalı geçerli bir gerekçe de belirtilmediğinden dava konusu idari işlem ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin tesis edilmesinde "idareye güven", "hukuki güvenlik" ve "belirlilik" ilkelerine, hukuk devletinin gereklerine ve idare hukukunun temel ilkelerine uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Koronavirüs salgınında vaka artışlarının sebebinin davacı derneğe bağlı yurtta kalan öğrenciler ve personel kaynaklı olduğuna ilişkin tespitlerin tutanak altına alındığı, dava konusu kararların vakaların artışını önlemek ve kontrol altına almak için 1593 sayılı Kanun'un 259. maddesi uyarınca alındığı, kararların toplum sağlığı ve yaşam hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.