Danıştay Kararı · E. 2024/1785 · K. 2024/3102

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1785 E.  ,  2024/3102 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1785 Karar No : 2024/3102 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Anayasa'nın 129. maddesine açıkça aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, soruşturma yapılmadan, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, kamu görevinde çalıştığı süre boyunca Anayasa'ya ve kanunlara aykırı bir hareketinin olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddia edilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun içeriğinin hukuka uygun olmadığı, Polnet sistemi üzerinden elde edilen bilgilerle ve sübjektif olarak oluşturulan rapor olduğu, delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, verilerin elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, kendi içerisinde tutarsız bilgiler içerdiği, aktif memuriyet hayatı devam eden biri hakkında başlatılan ceza soruşturmasının kamu görevinden çıkarılmayı gerektirmediği, kaldı ki söz konusu soruşturmanın takipsizlik ile sonuçlandığı, aleyhine değerlendirilen tanık beyanının bahse konu örgütlü yapının kirli yüzünü açığa çıkmasından önce olan 2013 yılına ilişkin olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.