Danıştay Kararı · E. 2024/1814 · K. 2024/3980

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1814 E.  ,  2024/3980 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1814 Karar No : 2024/3980 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacının Emniyet Amiri olarak Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesinde yer alan; "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 12/12/2023 günlü, E:2021/2007, K:2023/5935 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının bildiği bir suçun izlenmesi ve suçluların yakalanması için gerekli girişimde bulunmadığının hakkında yürütülen disiplin soruşturması ile ortaya konulduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, suçun niteliği, işleniş biçimi, mesleğin özelliği dikkate alınarak Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmadığı, delil yetersizliği gerekçesiyle verilen beraat kararlarının disiplin cezası vermeye engel teşkil etmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin açıklama eklenerek reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararında yer verilen gerekçe ile soruşturma kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre, dava konusu işlemin sebebi olan eylemin disiplin hukuku açısından Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi kapsamında sübuta ermediği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.