Danıştay Kararı · E. 2024/182 · K. 2024/1443
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/182 E. , 2024/1443 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/182 Karar No : 2024/1443 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Hukuk Müşaviri … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, devletin gözetim ve denetiminde bulunan okul, sendika ve bankalara iştirak etmiş olmanın irtibat ve iltisak anlamına gelmeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, adil yargılanma hakkı ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık M.M. : " Beyanımda belirtilen sohbet toplantılarına sanık … geliyordu, 17/25 Aralık sürecinden sonra da toplantılar oluyordu, ancak sanık sık gelmiyordu, …’yı toplantılarda görmedim, sadece dernekte gördüm, A.Y.’ın beyanımda geçen Mersin’li dediğim bayandır, soruşturma aşamasında sanıklarla ilgili verdiğim beyanlardır, bilgilerimde genelde arkadaşlar arasında konuşulan hususlara ilişkindir, …’nın mütevelli başkanı olarak mütevellileri toplandığını ve sohbet verdiğini biliyorum, bende mütevelliydim, benim gurubumda değildi, …’ün topladığı gurup içerisinde olduğunu biliyorum, …’da benim mütevelli gurubundaydı, daha sonra başka guruba geçti, ancak kimin gurubuna geçtiğini bilmiyorum, … ile ilgili çok fazla Bir şey bilmiyorum, benim bildiğim kadarıyla normal sohbetlere katılan insanlara pek Fetullah Gülen’den bahsedilmez, mütevelli olanlara Fetullah Gülen sohbetleri yapılırdı, ayrıca ekonomik durumumuza göre ara sıra bağışta yapardık, ancak himmet adı altında maaştan kesindi söz konusu değildi" şeklinde beyanda bulunmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.