Danıştay Kararı · E. 2024/1851 · K. 2024/3360
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1851 E. , 2024/3360 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1851 Karar No : 2024/3360 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından; Şanlıurfa ili, ... ilçesi ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının sözlü sınavı sonrası atamasının yapılmaması işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, tercih hakkı sunulmayarak resen İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Eğitim Müfettiş Yardımcılığı kadrosuna atandığından bahisle, tercih hakkı sunulmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; davacının dava açtığı tarihte İstanbul ilinde görev yaptığı, dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında ve davacının atanmasına ilişkin olduğu görüldüğünden, uyuşmazlığı çözmeye davacının görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/04/2024 günlü, E:2024/597, K:2024/623 sayılı kararı ile İstanbul 5. İdare Mahkemesince; olayda, özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen süreç içerisinde davacıya tercih hakkı sunulmaması, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde belirtilen kamu görevlilerinin atanması veya nakilleriyle ilgili bir durum olmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında davanın görüm ve çözümünde dava konusu idari işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/05/2024 günlü, E:2024/856, K:2024/990 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak davacıya tercih hakkı sunulmaması yönünde tesis edilen işlem, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.