Danıştay Kararı · E. 2024/1891 · K. 2024/4234

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1891 E.  ,  2024/4234 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1891 Karar No : 2024/4234 DAVACI : ... DAVALI : ... Başkanlığı DAVANIN ÖZETİ : MEF Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlü/tutukluların üniversiteye devam edemeyeceklerinden sınavlara girme haklarının da bulunmadığına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Kavak S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükümlü bulunduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile kısıtlanarak ... adlı kişinin kendisine vasi tayin edildiği, bakılan davanın 05.01.2024 tarihinde ... İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile açıldığı, dava dilekçesinde vasi olarak ... ismi belirtilmiş olmasına karşın dilekçenin davacı tarafından imzalandığı, İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı görev ret kararı üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, dava dilekçesi incelendiğinde, dava dilekçesinin imza kısmının fotokopi olduğu, ıslak imzalı dilekçenin gönderilmediği, fotokopi nüshanın ise davacının dava açma iradesini ortaya koyan bir dilekçe olarak kabulüne olarak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan Dairemizce 26.04.2024 tarih ve E:2024/1891 sayılı ilk incelemeye esas ara kararı ile 7499 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca, davacının kısıtlılığına ilişkin kararda herhangi bir değişiklik olup olmadığı, kısıtlılık hali devam etmekte ise işbu davaya vasinin icazetinin bulunup bulunmadığı ve vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinden izin alınıp alınmadığı sorularak alınmış ise izne dair ilamın bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş ise de; dava dilekçesinin ıslak imzalı olmaması, dava dilekçesini 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı hale getirdiğinden ve aynı Kanunun 14/6. fıkrası gereğince ilk incelemeye dair hususların daha sonradan tespit edilmesi halinde 15. madde hükmünün davanın her safhasında uygulanacağına dair kural karşısında, söz konusu ara kararının davacıya ve vasisine tebliğ edilmesine gerek görülmemiştir. Buna göre, davacının vesayeti sona ermiş ise yenilenecek dava dilekçesinin davacı tarafından ıslak imza ile imzalanması ve Kavak S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderilmesi; vesayet devam etmekte ise dava dilekçesinin vasi tarafından imzalanması ve vesayet makamından dava açmaya yönelik izin alınması, alınan iznin de dosyaya sunulması gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine, 3. Davacının adli yardım istemi Dairemizce kabul edildiğinden, dava açılırken alınmayan aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin, dava dilekçesinin yenilenmemesi durumunda, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra Ankara Veraset ve Harçlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına ve kararın bir örneğinin tebliğine, 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.