Danıştay Kararı · E. 2024/1892 · K. 2024/3362

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1892 E.  ,  2024/3362 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1892 Karar No : 2024/3362 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından; Safranbolu İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, Emniyet Hizmetleri Sınıfına emniyet amiri olarak atanması ve özlük haklarının iade edilerek, yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 11/04/2023 günlü, 43754 sayılı işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; İstanbul 8. İdare Mahkemesince; davacının asıl kadrosunun İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olduğu belirlendiğinden, Emniyet Hizmetleri Sınıfındaki eski görev/rütbesine iadesinin yapılarak, mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi özlük haklarının ise iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan mevcut uyuşmazlığın kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olması da dikkate alınarak 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/01/2024 günlü, E:2023/1443, K:2024/116 sayılı karar ile, Ankara 19. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının halen İstanbul ilinde görev yaptığı dikkate alındığında söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/03/2024 günlü, E:2024/226, K:2024/264 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 22/04/2024 günlü, E:2024/2250, K:2024/1989 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda; asıl kadrosu İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olan ve İstanbul Çalışma Grubu emrinde çalışan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiğinden bahisle asli görevine iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.