Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/1930 · K. 2024/6791

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1930 E.  ,  2024/6791 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1930 Karar No : 2024/6791 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Nakliye İnşaat Tekstil Gıda Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2021 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re' sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2013 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrolcülük Anonim Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrolcülük Anonim Şirketi hakkında ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında farklı sonuca varılması nedeniyle bu firma hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrolcülük Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 02/06/2016 tarihinden itibaren sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, petrol piyasasında dağıtıcı olarak faaliyet göstermekte iken Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı kararı ile sonlandırıldığı, 17/04/2019 tarihinde yapılan nakil yoklamasında, herhangi bir deposunun, dolum tesisinin ve sigortalı çalışanın olmadığı, 2019 yılının muhtelif tarihlerinde gerçekleştirilen yoklamalarda, işyerinin kapalı olduğu, 26/11/2019 tarihinde "..." adresinde yapılan yoklamada, tespit anında faal olduğunun ve 11 adet sigortalı çalışanı olduğunun beyan edildiği, 13/02/2020 tarihinde yapılan yoklamada faaliyet konusunun petrol ürünleri toptan ticareti olduğu, 10 sigortalı çalışanı olduğunun beyan edildiği, ofiste 1 fiili çalışanın olduğu, aynı adreste 16/04/2021 tarihinde yapılan yoklamada faal olduğunun, 28/10/2021 tarihli özel esaslar yoklamasında adresin kapalı olduğu, çevreden sorulduğunda mükellefin tanınmadığı hususlarının belirlendiği, 24/11/2021 tarihinde "..." adresinde yapılan yoklamada kapıyı açan olmadığı, muhatap bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, defter ve belge isteme yazısı tebliğ edilmesine rağmen 2021 yılına ilişkin belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmediği, 2021 yılında 1.127.913.429,23-TL katma değer vergisi matrahı beyan edilmiş olmasına rağmen ödenecek vergi çıkmadığı, Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne vadesi geçmiş ve ödenmeyen 57.016,89- TL, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 71.603.003,25-TL tutarında vergi borcu olduğu, tahsilat tutarının 7.978,74-TL olduğu, işletme için gerekli olan taşıt bulunmadığı, yasal defterleri dikkate alındığında, dönem başı stoğunun bulunmadığı, yani dönem içerisinde satın alınan emtianın tamamını yine o dönemde satılmış gözüktüğü, mükellef kurumun alışlarının %91'inin sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden yapıldığı, Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... tarih ve ... sayılı soruşturma kapsamında yapılan aramada çeşitli firmalara ait kaşe ve sevk irsaliyelerinin ele geçirildiği, mükellefin sahte belge düzenleme ihtimalinin bulunduğunun belirtildiği, nezdinde yapılan yoklamalarda işletme için gerekli olan emtia, ekipman, depo ve şubesinin bulunmadığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan gelen cevabi yazıya göre yüksek oranda alım yaptığını bildirdiği mükelleflerin, dağıtıcılar arası ticaret izni olmayan veya lisansı yürürlükte olmayan mükellef kurumlar olduğunun tespit edildiği, düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi ve/veya hizmet ifasına dayanmayan ve komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğunun kabulü gerektiği tespitlerine yer verilmiştir. Sözü edilen vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olup, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder. Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrolcülük Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlamaya yeterli bulunduğundan aksi yöndeki gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir. Öte yandan, bozma üzerine yeniden verilecek kararda, özel usulsüzlük cezası hakkında yeniden değerlendirme yapılarak hüküm kurulacağı tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.