Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1988 · K. 2024/5343

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1988 E.  ,  2024/5343 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1988 Karar No : 2024/5343 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kars İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2021/1-5 sayılı kararı ile 15/06/2021 tarihli Bakanlık Olurunun iptali ve re'sen emekli edildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; rütbe terfi sözlü sınavından kırk (40) puan alarak başarısız olması nedeniyle 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınmayan, kamu görevinden çıkarıldığı için 2016 terfi döneminde de, hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen ancak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilen davacının, görevinden ayrı kalmış olduğu 2017, 2018 ve 2019 yılları için değerlendirme yapılmadığı; davalı idarece, belirlenen ilkeler çerçevesinde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Yüksek Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesine son şeklinin verilmesi ve bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre işlem tesis edilmesi gerekirken, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmaması ve 2021 yılı için 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine kadrosuzluk nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ...sayılı kararının, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında, davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası kapsamında res'en emekli edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevzuatta öngörülen şekilde işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdareye tanınan takdir hakkının sınırsız olmadığı, eşit durumda olanlara eşit işlem ilkesinin dava konusu işlem bakımından ihlal edildiği, 2021 yılı için terfi edemez kararı Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı, (b) bendinde ise; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükümlerine yer verilmiştir. Temyiz dosyası ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararında, "...2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmaksızın aynı zamanda 2021 yılı için 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine kadrosuzluk nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ...ayılı kararının... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55'inci maddesinin 19'uncu fıkrası kapsamında resen emekli edilmesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun... sayılı kararı ile 10/06/2021 tarihli Bakanlık Olur'unda hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesine yer verilmiş ise de, sözü edilen ...İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin 08/02/2024 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edildiği ve "davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine 2016 yılı itibariyle terfi ettirilmemesi işleminin ...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edildiği ve karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, dolayısıyla davacının 2016 yılı itibariyle 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi gerektiğinden 2021 yılı itibariyle terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı" gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikle, işbu temyiz incelemesine konu Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan Mahkeme kararı, istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmış ve davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de; bu davanın konusunun, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edememesi nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesi işlemi olduğu ve gelinen aşamada davacının 2016 yılı itibariyle 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi gerektiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı saptanmış olduğundan, bu işlemin iptali ile yoksun kalınan maaş ve diğer özlük haklarının davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektiren bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Öte yandan; yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, yargı mercilerinin, açılan davalarda davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek biçimde karar veremeyeceği tartışmasızdır. Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde faiz isteminde bulunulmadığı halde, İdare Mahkemesince, davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği anlaşılmakta olup, davacının talebi aşılarak yasal faize hükmedilmesinde usul kurallarına uyarlık bulunmamaktadır. Ancak, bu husus, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, İdare Mahkemesi kararının gerekçe kısmının son paragrafında ve hüküm fıkrasında yer alan, "davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi" ibaresinin, "davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının davacıya ödenmesi" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçesi yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.