Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2028 · K. 2024/13311

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2028 E.  ,  2024/13311 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2028 Karar No : 2024/13311 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) ... 2- (DAVALI) ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Genel Müdürü ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından ardışık olarak aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığı, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirledikleri, bu görüşmelerin de tanık beyanları ile sabit olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ilk derece Mahkemesinde açık bir şekilde duruşma yapılması talebinde bulunduğu halde bu talebinin yerine getirilmediği, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, isnat edilen eylemlerin somut olarak tespit edilmediği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; İdareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Duruşma yapılmaksızın verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü: gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, Kayseri İl Jandarma Komutanlığı'nda uzman çavuş olarak görev yapmaktayken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer vermek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasından sonra, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Duruşma" başlığını taşıyan 17. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır." hükmüne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarında taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde duruşma talebinde bulunulduğu halde İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen Kanun hükmüne aykırı biçimde duruşma yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının duruşma isteminde bulunmasına karşın İdare Mahkemesince duruşma yapılmadan verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan, bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verileceğinden, davacının esasa ilişkin temyiz iddialarının bu aşamada incelenmesine gerek bulunmamaktadır. Davalı idare tarafından ise, İdare Mahkemesince verilen kararda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz isteminde bulunulmuş ise de Dairemizin bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince yeniden bir karar verileceğinden, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.