Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2028 · K. 2024/4294

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2028 E.  ,  2024/4294 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2028 Karar No : 2024/4294 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... VEKİLİ : ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı İl Milli Eğitim Müdürü (Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünde görevli) olarak görev yapan davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesi uyarınca bu görevinden alınmasına ilişkin 02/08/2019 günlü, 30850 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına dair Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu hususu karşısında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının İl Müdürlüğü görevinden alınarak, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesinin 4. ve 5. fikrasına uygun olarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan davacı hakkında tesis edilen görevden alma ve atama işlemleri bakımından takdir yetkisi kullanılırken Ankara ve Ağrı ilindeki araştırmacı kadrolarının durumu ve araştırmacı kadrosu ile Ağrı ilinde kalıp kalamayacağına yönelik bir değerlendirme yapılacak olursa; Mahkemelerinin 17/03/2023 tarihli ara kararı üzerine gönderilen belge ve bilgiler incelendiğinde, davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesinin 5. fikrası kapsamında "Şahsa Bağlı Araştırmacı" kadrosuna atandığı, "Şahsa Bağlı Araştırmacı" kadrosunun atama işlemi sonrasında ihdas edilen bir kadro olduğu ve üst yönetim kademesinde görevli iken görevden alınan yöneticilerin bulundukları ilde bir alt görevi ifa etmelerinin kişisel ve etik değerler açısından uygun olmadığı değerlendirilerek işlem tesis edildiği anlaşıldığından takdir hakkının kullanımında bu bakımdan da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; il milli eğitim müdürlüğü kadrosunun hiyerarşik olarak altında yer alan (öğretmenlik, müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı, okul müdürlüğü, vekaleten şube müdürlüğü, il milli eğitim müdür yardımcılığı) kadrolarda kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde çalıştığı, milli eğitim müdürlüğü görevinde herhangi bir idari, adli ve mali inceleme ve soruşturma geçirmediği, memuriyet hayatı boyunca disiplin cezası almadığı, taltifleri olduğu, idarenin takdir yetkisini hizmet gereklerine aykırı ve keyfi kullandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cumhurbaşkanlığı tarafından; temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu ve istemin reddi gerektiği yolundadır. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunan idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, dava konusu işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırı olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ağrı İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı kadrosunda iken 22/06/2018 tarihli müşterek kararla atandığı Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü görevine 25/06/2018 tarihinde başlayan davacının, 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla bu görevinden alınması ve Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle, memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür. 10/7/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesinde "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır. İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; Atatürk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi mezunu olan davacının, 29/04/1993-13/09/1995 tarihleri arasında Ağrı ilinde imam-hatip olarak çalıştığı, bu görevinden istifaen ayrıldığı 1995 yılında Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde ilk atama kapsamında öğretmen olarak göreve başladığı, 17/07/2003 tarihinde ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görevlendirilen davacının, 13/01/2004-02/01/2006 tarihleri arasında okul müdür yardımcısı, 02/01/2006-09/05/2007 tarihleri arasında okul müdür başyardımcısı, 09/05/2007-31/10/2007 tarihleri arasında okul müdürü, 31/10/2007-02/02/2010 tarihleri arasında okul müdür başyardımcısı olarak görev yaptığı, görevde yükselme sınavında başarılı olarak 03/02/2010 tarihinde şube müdürü olarak görevlendirildiği, 14/07/2014-03/09/2014 tarihleri arasında il milli eğitim müdür yardımcılığı, 03/09/2014-29/05/2015 tarihleri arasında okul müdürlüğü görevlerinde bulunduğu, 29/05/2015 tarihinde Ağrı İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak atandığı, 19/04/2017 tarihli işlemle görevlendirildiği Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü kadrosuna 22/06/2018 tarihinde asaleten atamasının yapıldığı, dava konusu 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla bu görevinden alındığı ve Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının il milli eğitim müdürlüğü görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge ve görevden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif de bulunmadığından, geçmiş hizmetlerindeki yöneticilik görevleri ve süreleri de dikkate alındığında salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.