Danıştay Kararı · E. 2024/2031 · K. 2024/2535

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2031 E.  ,  2024/2535 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2031 Karar No : 2024/2535 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... Eğitim ve Danışmanlık Hiz. Gayrimenkul Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davacı şirkete ait Özel ... Anadolu Lisesinin usulsüz olarak kapatıldığı gerekçesiyle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi gereğince iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasına ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 22. maddesi gereğince 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma veya ortak olma izni verilmemesine ilişkin Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 26/01/2024 tarih ve E-.. sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı ve İstanbul Valiliği'ne karşı açılan dava sonucunda; Ankara 24. İdare Mahkemesinin 29/02/2024 gün ve E:2024/212, K:2024/267 sayılı yetki ret kararı ile İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 19/03/2024 gün ve E:2024/512 K:2024/539 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Taşınmaz Mallara İlişkin Davalarda Yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili idare mahkemesinin taşınmaz malların bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlıkta; dava dosyasında yer alan 22/12/2023 tarihli ve ... sayılı soruşturma raporunda anılan kurum binasında yapılan incelemede kurumun bahçe kapısı ve bina girişinin kapalı olduğunun ve içeride eğitim öğretim faaliyetin olmadığının görüldüğü hususuna yer verildiği, anılan rapora istinaden kurumun usulsüz kapatıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden; idarî dava türlerinden olan iptal davalarında, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralının taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasını veya taşınmaza bağlı hakları konu alan işlemlere karşı açılan davalara yönelik olduğu açıktır. Bu itibarla; davalı idarece davacı şirkete ait kuruma gidilerek anılan kurumun bahçe kapısı ile bina girişinin kapalı olduğu ve içeride eğitim-öğretim faaliyeti yapılmadığının tespiti suretiyle kurumun usulsüz kapatıldığı sonucuna ulaşıldığı ve taşınmazlar ile ilgili uyuşmazlıklarda özel yetki kuralının getiriliş amacının uyuşmazlığın kaynağı olan taşınmazlara kolayca erişilebilmesi olduğu hususu dikkate alındığında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 24. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.