Danıştay Kararı · E. 2024/2096 · K. 2024/3465

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2096 E.  ,  2024/3465 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2096 Karar No:2024/3465 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Mimarlık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) 8. Bölge Müdürlüğünce 26/01/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Erzurum Oltu Sivridere Göleti Sulaması İkmali 2. Kısım" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak hazırlanan ihale ilan metninde "İhale ilanının, 4734 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) bendinin (3) numaralı alt bendine göre hem Kamu İhale Bülteni'nde hem de işin yapılacağı yerde çıkan gazete ve bir internet haber sitesinde en az bir defa yayımlanması" şeklinde karar alındığı, alınan karar uyarınca da ihalenin hem Kamu İhale Bülteni'nde hem de işin yapılacağı yerde çıkan gazete ve bir internet haber sitesinde yayımlandığı ancak Kamu İhale Bülteni'nde ihale tarihinin "26/01/2024", işin yapılacağı yerde çıkan gazete ve bir internet haber sitesinde ise "09/02/2024" olarak belirtildiği, belirtilen tarihler arasındaki mevcut farklılığın ise ihaleye katılıma ilişkin ilgilileri yanıltabileceği bu durumun da dava konusu ihalede saydamlığı ve rekabeti engelleyebileceği kanaatine varıldığından, ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyon kararına uygun görüş verilmediğinden bahisle ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin ihale iptalindeki takdir hakkının sınırsız olmadığı, ihalenin iptal edilebilmesi için yaklaşık maliyetten daha pahalı tekliflerin olmasıyla birlikte ödeneğin olmaması ve temel ilkelere aykırılıkların tespit edilmesi gerektiği, en rekabetçi ihale usulü olan açık ihale usulü ile yapılarak yaklaşık maliyetin altında teklifin toplam altı teklifin olduğu dava konusu ihalede, idare tarafından temel ilkelere aykırı bir durumun da ortaya konulamadığı, idarece ödenek olmadığı ile ilgili bir değerlendirmenin yapılmadığı, yani somut bir gerekçe ortaya konulmadan ihalenin iptal edildiği, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin sağlıklı bir şekilde hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında 6 geçerli teklif olduğu, geçerli tekliflerden şirketlerinin teklifinin yaklaşık maliyetin %19,66 altında olduğu ve bu oranın 2023 yılında yapılan yapım işi ihalelerindeki Türkiye ortalaması olan yaklaşık %10 kırım oranından % 100 daha fazla olduğu, söz konusu ihaleye ait ilanın, Kamu İhale Bülteni'nde ve yasal süresi içerisinde EKAP üzerinden yayımlanmak suretiyle tüm kamuoyu ile paylaşıldığı ve ihalenin sonuçlandığı, dolayısıyla, idarenin ilan sürecinde yaşanan eksiklik gerekçesi ile ihaleyi iptal etmesinin yerinde olmadığı, davalı idarenin ön mali kontrol işlemini gerekçe göstererek, kesinleşen ihale kararını değiştirmesinin ve ihaleyi iptal etmesinin mümkün olmadığı, ön mali kontrol sonucunda verilen görüşün, mali karar ve işlemlerin ihale yetkilisi tarafından uygulanmasında hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığı, ihalenin iptal edilmesinin, kamu yararı açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : DSİ 8. Bölge Müdürlüğünce ... tarihli ve ... sayılı İhale Onay Belgesi ile ... ihale kayıt numaralı "Erzurum Oltu Sivridere Göleti Sulaması İkmali 2. Kısım" ihalesinin 4734 sayılı Kanun'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilmesi karara bağlanmıştır. Bu kapsamda idarece hazırlanan ilk ilan metninde ihale tarihi "09/02/2024" olarak belirtilmiş, daha sonra revize edilerek yeni tarih "26/01/2024" olarak belirlenmiş, bu kapsamda Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanda ihale tarihi "26/01/2024", işin yapılacağı yer olan Oltu ilçesinde çıkan gazete ve internet haber sitesinde yer alan ilanlarda ise sehven "09/02/2024" olarak belirtilmiştir. 26/01/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihale 06/02/2024 tarih ve 1 sayılı İhale Komisyon kararı ile davacı şirket üzerinde bırakılmış, ihale işlem dosyası 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 58. maddesi ve İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar'ın 17. maddesi uyarınca "Ön Mali Kontrol" için 19/02/2024 tarihli yazı ekinde Tarım ve Orman Bakanlığı'na gönderilmiş, Tarım ve Orman Bakanlığı'nca 27/02/2024 tarihli yazı ile "... Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ilanda ihale tarihinin 26/01/2024, işin yapılacağı yerde çıkan gazete ve internet haber sitesinde yer alan ilanlarda ise ihale tarihinin 09/02/2024 olduğu ..." tespitine istinaden "... farklı ilanlarla ihaleye çıkılmasının, saydamlığın, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması noktasında olumsuz sonuçlar doğurabileceği, diğer taraftan ihaleye katılacak firmaların tekliflerini hazırlamalarında tereddütlere düşebileceği ve sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil edebileceği, dolayısıyla bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmektedir." gerekçesi ile ihale işlem dosyasına uygun görüş verilmemiş, davalı idarece 11/03/2024 tarih ve 2 sayılı İhale Komisyonu kararı kararı ile bu görüş gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ..."; "İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan" başlıklı 13. maddesinde, "Bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre tanımak suretiyle; ... b) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede belirtilen eşik değerlerin altında kalan ihalelerden; ... 3) Yaklaşık maliyeti altmışmilyar Türk Lirasının üzerinde ve eşik değerin altında olan mal veya hizmet alımları ile beşyüzmilyar Türk Lirasının üzerinde ve eşik değerin altında olan yapım işlerinin ihalesi, ihale tarihinden en az yirmibir gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde, En az birer defa yayımlanmak suretiyle ilân edilerek duyurulur."; "İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar" başlıklı 24. maddesinde, "İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: ... i) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağı. ..."; "İlânın uygun olmaması" başlıklı 26. maddesinde, "13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu Maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz. Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir." kuralı yer almaktadır. 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun "Ön malî kontrol" başlıklı 58. maddesinde, "Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar. Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur. Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde yürütülür. Harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılacak asgarî kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir. Kamu idareleri, bu standart ve yöntemlere aykırı olmamak şartıyla bu konuda düzenleme yapabilir." kuralına yer verilmiştir. 31/12/2005 tarih ve 26040 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Usul ve Esaslarda geçen; ... c) Görüş yazısı: Ön malî kontrol sonucunda malî karar ve işlemlerin uygun bulunup bulunmadığı yönünde verilen yazılı görüşü veya dayanak belge üzerine yazılan şerhi, ... j) Ön malî kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, harcama programı, finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan kontrolünü, ... ifade eder."; "Ön malî kontrolün kapsamı" başlıklı 10. maddesinde, "Ön malî kontrol görevi, idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından yerine getirilir. Ön malî kontrol, harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur. Malî hizmetler birimi tarafından yapılacak ön malî kontrol, Usul ve Esaslarda belirtilen kontroller ile idarelerce yapılacak düzenlemeler çerçevesinde bu birim tarafından yapılması öngörülen kontrollerden meydana gelir. Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin malî karar ve işlemler, harcama birimleri ve malî hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Malî karar ve işlemler harcama birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından da kontrol edilir."; "Ön malî kontrolün niteliği" başlıklı 11. maddesinde "Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir. ..."; "Ön malî kontrol süreci" başlıklı 12. maddesinde, "Malî hizmetler biriminin ön malî kontrolüne tâbi malî karar ve işlemler, kontrol edilmek üzere malî hizmetler birimine gönderilir. Malî hizmetler birimince kontrol edilen işlemler hakkında görüş yazısı düzenlenir ve ilgili birime gönderilir. Ön malî kontrol sonucunda yazılı görüş düzenlenmesi halinde bu yazılı görüşler ayrıntılı, açık ve gerekçeli olmak zorundadır. Malî hizmetler biriminin görüş yazısı ilgili işlem dosyasında saklanır ve bir örneği de ödeme emri belgesine eklenir. ..."; "Kontrol usulü" başlıklı 13. maddesinde, "Harcama birimlerinde ve malî hizmetler biriminde yapılan kontrol sonucunda, malî karar ve işlemin uygun görülmesi halinde, dayanak belgenin üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür.” şerhi düşülür veya yazılı görüş düzenlenir. Malî karar ve işlemin uygun görülmemesi halinde ise nedenleri açıkça belirtilen bir görüş yazısı yazılarak kontrole tâbi karar ve işlem belgeleri eklenmek suretiyle ilgili birimine gönderilir. Malî hizmetler birimince, Usul ve Esasların 17 ve 26 ncı maddeleri uyarınca yapılan kontrollerde yazılı görüş düzenlenmesi zorunludur. Bu yazıda, yapılan kontrol sonucunda malî karar ve işlemin uygun görülüp görülmediği, uygun görülmemişse nedenleri açıkça belirtilir. Mevzuatına uygun olarak giderilebilecek nitelikte eksiklikleri bulunan malî karar ve işlemlerde, bu eksiklikler ve nasıl düzeltilebileceği hususları belirtilmek ve bunların düzeltilmesi kaydıyla işlemin uygun görüldüğü şeklinde yazılı görüş düzenlenebilir.", "Malî Hizmetler Biriminin Ön Malî Kontrolüne Tâbi Malî Karar ve İşlemler"e ilişkin "Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları" başlıklı 17. maddesinde, "İdarelerin, ihale kanunlarına tâbi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için beş milyon Türk Lirasını, yapım işleri için on beş milyon Türk Lirasını aşanlar ön mali kontrole tâbidir. ..." kuralı yer almaktadır. Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesi'nin "Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları" başlıklı 10. maddesinde, "... (2) Kontrole tâbi taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları, bunlara ilişkin tüm bilgi ve belgeleri içerecek şekilde oluşturulan işlem dosyasının aslı Harcama Yetkilisi tarafından sözleşme imzalanmadan ve idare taahhüt altına girmeden önce Başkanlığa gönderilir. (3) Kontrol edilmek üzere Başkanlığa gönderilecek işlem dosyasında bulunması gereken bilgi ve belgeler aşağıda belirtilmiştir. ... d) İlanın yapıldığına ilişkin belgeler, ... (6) Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları, Başkanlıkça en geç on iş günü içinde kontrol edilir. Yapılan kontrol sonucunda düzenlenen görüş yazısı, işlem dosyasının aslı ile birlikte aynı süre içinde harcama birimine gönderilir. Başkanlık tarafından uygun görüş verilmeyen dosyalarda uygun görüş verilmeme nedeni olan belgelerin birer örneği görüş yazısına eklenir."; "Uygun görüş verilmeyen mali karar ve işlemler" başlıklı 23. maddesinde "(1) Ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilmediği halde harcama yetkilileri tarafından gerçekleştirilen işlemler, harcama yetkililerince Başkanlığa yazılı olarak derhal bildirilir. ..." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan kurallar incelendiğinde, idarelerin, ihale kanunlarına tabi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarından tutarı belli miktarı aşanların ön mali kontrole tabi olduğu, ön mali kontrolün, idarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin mali karar ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, harcama programı, finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan kontrolünü ifade ettiği, idarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemlerinin bu kapsamda inceleneceği, ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesinin danışma ve önleyici niteliği haiz olduğu, mali karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, idare tarafından ihale tarihinin hazırlanan ilk ilan metninde "09/02/2024" olarak belirtildiği, daha sonra revize edilerek ihalenin "26/01/2024" tarihinde yapılmasının öngörüldüğü, bu süreçte Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanda ihale tarihinin "26/01/2024", işin yapılacağı yer olan Oltu ilçesinde çıkan gazete ve internet haber sitesinde yer alan ilanlarda ise ilan tarihinin sehven "09/02/2024" olarak belirtildiği, ihalenin Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanda da belirtilen "26/01/2024" tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye davacının da aralarında bulunduğu altı istekli tarafından geçerli teklif verildiği, yaklaşık maliyeti 116.317.924,75-TL olan ihalenin 93.449.000,00-TL tutarındaki en avantajlı teklifi veren davacı şirket üzerinde kaldığı, kesinleşen 06/02/2024 tarihli ihale kararının davacıya ve diğer isteklilere bildirildiği, sözleşmenin imzalanmasından önce ihale işlem dosyasının ilgili mevzuat gereği 19/02/2024 tarihinde ön mali kontrol için ilgili Bakanlığa gönderildiği, ilgili Bakanlıkça 27/02/2024 tarihli yazı ile farklı ilanlarla ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle söz konusu ihale işlem dosyasına uygun görüş verilmediği, bu görüş üzerine de davalı idarece 11/03/2024 tarihli dava konusu işlem ile söz konusu ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ön mali kontrol işlemi sonucunda, "... farklı ilanlarla ihaleye çıkılmasının, saydamlığın, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması noktasında olumsuz sonuçlar doğurabileceği, diğer taraftan ihaleye katılacak firmaların tekliflerini hazırlamalarında tereddütlere düşebileceği ve sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil edebileceği, dolayısıyla bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmektedir." denilmek suretiyle ihale işlem dosyasına uygun görüş verilmemiştir. Somut olayda ihalenin Kamu İhale Bülteninde belirtilen 26/01/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bu tarih itibariyle altı istekli tarafından geçerli teklifte bulunulduğu, ihalenin yaklaşık maliyetin %19,66 altında teklif sunan davacı şirket üzerinde kaldığı, 06/02/2024 tarihinde İhale Komisyon kararının alınarak ihale işlem dosyasının 19/02/2024 tarihli yazı ile ön mali kontrole gönderildiği, 27/02/2024 tarihli yazı ile uygun görüş verilmediği, bu süreçte ihalenin 26/01/2024 tarihinde gerçekleştirilmesi sebebiyle ihaleye iştirak edilemediği iddiasıyla ihaleye ilişkin herhangi bir şikayet başvurusu bulunmadığı, nitekim idarenin 17/04/2024 kayıt tarihli savunma dilekçesinde bu hususun "Bahse konu ilan metinleri arasında sadece ihale tarihi farklı olup diğer kısımlarda herhangi bir farklılık bulunmamaktadır. İhale sürecinde İdaremize ilan veya ihale dokümanındaki herhangi bir eksiklikten dolayı başvuruda veya şikayette bulunulmadığından bu durum Ön Mali Kontrol süreci sonuna kadar tespit edilememiştir." şeklinde ifade edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde dava konusu ihaleye ilişkin ilanlardaki tarihe ilişkin bu şekli hatanın 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile belirlenen temel ilkelere aykırı bir sonuç doğurmadığı, salt bu husus nedeniyle temel ilkelere uygun şekilde gerçekleştirilen ve sonuca bağlanan, herhangi bir şikayete konu olmayan ihalenin iptal edilerek sürecin tekrarlanmasının bilakis ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine dolayısıyla kamu yararına aykırılık teşkil edeceği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam...-TL (...-TL+...-TL) yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: Dava, DSİ 8. Bölge Müdürlüğü'nce 26/01/2024 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Erzurum Oltu Sivridere Göleti Sulaması İkmali 2. Kısım" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanda ihale tarihinin "26/01/2024", işin yapılacağı yer olan Oltu ilçesinde çıkan gazetede ve internet haber sitesinde yer alan ilanlarda ise ihale (son teklif verme) tarihinin "09/02/2024" olarak belirtildiği, ihalenin 26/01/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ön mali kontrol sürecinde ilgili Bakanlıkça farklı ilanlarla ihaleye çıkılmasının, saydamlığın, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması noktasında olumsuz sonuçlar doğurabileceği, diğer taraftan ihaleye katılacak firmaların tekliflerini hazırlamalarında tereddütlere düşebileceği ve sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil edebileceği, dolayısıyla bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile ihale işlem dosyasına uygun görüş verilmediği, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararı kararı ile bu görüş gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun'un ihalelerin ilanına ilişkin hükümleri çerçevesinde ihale ilanlarında "İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağı" hususlarının belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uymayan ilanların geçersiz olduğu, bu kapsamda hatalı hususlar için Kanun'da öngörülen sürelerde düzeltme ilanı yapılmak suretiyle ihalenin gerçekleştirilebileceği, herhangi bir düzeltme ilanı yapılmadığı dikkate alındığında somut olayda ön mali kontrol sürecinde tespit edilen farklı ihale tarihi içeren ilanlarla ihaleye çıkılması hususunun 4734 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile aksi yönde verilen karara katılmıyorum.