Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/2101 · K. 2024/3465

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2101 E.  ,  2024/3465 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2101 Karar No : 2024/3465 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile hükmedilen karar ilam harcının tahsili amacıyla ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; dava konusu işlemin dayanağı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak, davacı aleyhine herhangi bir harca hükmedilmediği ve davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın talep halinde iadesine dair karar verildiği görüldüğünden, ortada, davacıdan tahsil edilmesi gereken bir yargı harcı bulunduğundan söz edilemeyeceği ve söz konusu harcın tahsili amacıyla davacının ... plakalı aracı üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile hükmedilen karar ilam harcının tahsili amacıyla ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği, 62. maddesinde; borçlunun mal bildiriminde gösterilen ve tahsil dairesince tespit edilen borçlu ve üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, 64. maddesinde; haciz muamelelerinin tahsil dairelerince düzenlenen ve alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memuru veya tevkil edeceği memur tarafından tasdik edilen haciz varakalarına dayanılarak yapılacağı düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde, yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı 1 sayılı Tarife'de yazılı olanların yargı harçlarına tabi olduğu; 28. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği; aynı Kanun'un "Hükmün bozulması" başlıklı 8. maddesinde ise bir hükmün bozulmasını müteakip verilecek hükümlerden, yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınacağı ve bozulan hükümden evvelce alınmış karar ve ilam harcının müteakip hükme ait harçtan mahsup olunacağı ifade edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla, karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline hükmolunduğu, söz konusu kararın davacıya tebliğ edilmesine karşın davacı tarafından harcın bir aylık süre içinde ödenmemesi üzerine, harç tahsil müzekkeresinin vergi dairesine gönderildiği, vergi dairesince de söz konusu karar ve ilam harcının tahsili için ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine amme alacağının tahsili için dava konusu haciz işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu işlemin dayanağı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararını kaldırarak davanın esası hakkında yeniden hüküm kuran ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:...ve K:... sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden, oluşan yeni durum göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.