Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2109 · K. 2024/4237

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/2109 E.  ,  2024/4237 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2109 Karar No : 2024/4237 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere "100 Başlık Süt İnekçiliği Tesisi Kurulması" adlı yatırımın uygulanması için imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada istinaf ve temyiz incelemesi neticesinde kesinleşen ve … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-a ve 53/1-h bendi hükümlerine göre yargılanmanın yenilenmesinin talep edildiği görülmekle birlikte, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili tarafları, konusu ve sebebi aynı olan başka bir davada verilmiş hüküm bulunmadığı gibi elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması durumunun da söz konusu olmadığı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi istemine dayanak olarak ileri sürülen söz konusu hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı anlaşıldığından istemin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Tokat İl Koordinatörlüğü bünyesinde A.D. isimli yatırımcıya yapılan uygulama ile şahsına yapılan uygulamanın birbiriyle çeliştiği, ayrıca mevcut dosya ile aynı sebebe dayalı açılmış dava dosyası ve aynı konuda lehe verilmiş mahkeme kararının mevcut olduğu, bu sebeplerle mahkemece verilen kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı hale geldiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.