Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/2133 · K. 2024/3886

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2133 E.  ,  2024/3886 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2133 Karar No : 2024/3886 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin, davacı adına bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesince müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Vergi Mahkemesince, ödeme emirlerini düzenlemeye asıl borçlunun bağlı olduğu Maltepe Vergi Dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen iptal kararları üzerine düzenlendiği, ancak anılan karara yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin Daireleri kararlarının Danıştay Dördüncü Dairesince davacının bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesince düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması ve Dairelerince bu kararlara uyulması üzerine, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenme nedeninin ortadan kalktığı, bu nedenle yetkisiz Maltepe Vergi Dairesince düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki açıklamaları ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.