Danıştay Kararı · E. 2024/2185 · K. 2024/5307

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2185 E.  ,  2024/5307 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2185 Karar No : 2024/5307 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya’da talimatla hesap açmadığı ve para yatırmadığı, söz konusu banka nezdinde yapılan tüm işlemlerin rutin bankacılık faaliyeti kasamında işlemler olduğu, ceza yargılaması aşamasında dinlenen tanık beyanlarının tutarsız olduğu ve çelişkiler içerdiği, bir kısım tanıkların ise şahsını tanımadıklarını beyan ettiği, faaliyetlerini yasal zeminde sürdüren sendika üyeliğinin suç unsuru olamayacağı, kamu görevi boyunca bir çok sendikada çeşitli tarihlerde üyeliklerinin bulunduğu, söz konusu üyeliklerin hiçbir siyasi amaç gözetilmeksizin özlük haklarının iyileştirilmesi amacıyla yapılan üyelikler olduğu, yurt dışı ziyaretleri ve yurt içi konaklamalarının örgütsel faaliyet olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir dershanede çalıştığı yılların çok geçmiş tarihlere dayandığı, giderlerini karşılayabilmek amacıyla çalışmak zorunda kaldığı, dava konusu işlemin ve Mahkeme kararının Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ve anılan mevzuattan doğan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.