Danıştay Kararı · E. 2024/2200 · K. 2024/3791

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2200 E.  ,  2024/3791 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2200 Karar No : 2024/3791 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade edilmesine karar verilince, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan müvekkili tarafından; yeniden polis memurluğuna atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 18. İdare Mahkemesinin 20/12/2023 günlü, E:2023/1007, K:2023/2337 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maaş farkları ve faizleri için 100,00 TL, fazla çalışma ücreti ile yasal yasal faizleri için de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gereken işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının dava tarihi itibarıyla görevli bulunduğu Malatya ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/02/2024 günlü, E:2024/111, K:2024/250 sayılı karar ile Malatya 3. İdare Mahkemesi Hakimince; 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesindeki özel yetki kuralı uyarınca, komisyon kararlarına karşı açılacak davalarda Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/03/2024 günlü, E:2024/570, K:2024/886 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 06/05/2024 günlü, E:2024/2552, K:2024/2163 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Malatya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.