Danıştay Altıncı Dairesi · E. 2024/2225 · K. 2024/2498

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2225 E.  ,  2024/2498 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/2225 Karar No : 2024/2498 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/06/2023 tarih ve E:2021/3981, K:2023/6316 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, " İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin nitelikte olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir. Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, ... Mevkii, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın da içerisinde bulunduğu dere yapı yaklaşma alanında kalan parsellere ilişkin, 26/09/2017 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 20/06/2023 tarih ve E:2021/3981,K:2023/6316 sayılı kararıyla kesin olarak onanmış, bunun üzerine davacı tarafından 25.09.2023 tarihinde dosyaya giren dilekçeyle anılan kararın kaldırılması istenmiştir. Bu durumda, bakılan davada İdare Mahkemesi kararının, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonraki tarihte verilmiş olması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.