Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2235 · K. 2024/1604

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2235 E.  ,  2024/1604 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2235 Karar No : 2024/1604 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf isteminin reddine dair kararı ile aynı Dairenin ... tarih ve E:... sayılı temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki tespitler, ilgili mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda, davacının örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya mevduat hesabına para yatırması, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikaya üye olması nedeniyle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu anlaşıldığından kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf isteminin reddine ilişkin kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; Dairelerince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, davacı vekiline 10/06/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 06/10/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığının tespit edildiği, bu durumda otuz (30) günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligat yapılan avukatın davacıya bilgi vermediği ve süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmadığı, UYAP üzerinden dosyayı kontrol ettiğinde durumunun kapalı olduğunu gördüğü, avukatın mesajlara ve aramalara cevap vermediği, vekilini azlederek yeni vekil tayin ettiği, temyiz başvuru süresini kaçırması nedeniyle hak kaybına uğradığı, davacıya tebliğ edilmeyen karara karşı temyiz başvuru süresinin kaçırılması nedeniyle verilen temyiz süre ret kararının hukuka aykırı olduğu, etkili başvuru hakkı, mahkemeye erişim hakkı ve savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Bank Asya mevduat hesabındaki işlemlerin rutin hesap hareketlerinden oluştuğu, Devlet gözetimi altında bulunan sendikaya üye olduğu, kapatılan dernek ve şirketlere yapılan ödemelerin yasal eylemler olduğu, kamu görevine son verme işleminin unsurları itibariyle hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı kaldırılarak temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmek suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... arih ve E:... , K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararının istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı istinaf isteminin reddine dair kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla 30 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır. Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.