Danıştay Kararı · E. 2024/225 · K. 2024/3105
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/225 E. , 2024/3105 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/225 Karar No : 2024/3105 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. .. İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir şekilde örgütle irtibat ve iltisak ilişkisi kurulamadığı, kendisini tanımadığı halde deşifre olduğu için örgütün içerisinde bulunan gerçek üyeleri korumak için iftira mahiyetinde kendisi hakkında tanık beyanında bulunulduğu, hakkındaki örgüt kodlamasının hukuka aykırı olduğu, bu kodlamaya ilişkin verileri içeren SD karttan imaj alma işlemlerinin hukuka uygun olarak yapılmadığı, bu verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olması sebebiyle hükme esas alınamayacağı, kodlamaların kesin olmadığı, tutarsızlık barındırdığı, hakkında tanık beyanında bulunan F.Ç. isimli şahsı tanımadığı, adı geçen kişinin tamamen yalan beyanda bulunduğu, bu şahısla hiçbir irtibatının bulunmadığı, HTS kaydında bahsi geçen iletişim kayıtlarına bakıldığında polis memuru olarak görev yapmakta iken aynı birimde çalışan kişilerle irtibat kurulması kadar olağan bir durum bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik hakkında tesis edilen işlemin amaç, konu, sebep, şekil ve yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'da güvence altına alınan lekelenmeme hakkına zarar verildiği, idare tarafından tamamen keyfi olarak, somut gerekçelere dayanılmaksızın işlem tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.