Danıştay Kararı · E. 2024/2254 · K. 2024/2602

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/2254 E.  ,  2024/2602 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2254 Karar No : 2024/2602 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davacının, Diyarbakır ili, Dicle ilçesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken 01/05/2019 tarihinde Dicle-Ergani Karayolu üzerinde bulunan nöbet kulübesinde nöbet tuttuğu sırada gerçekleşen saldırıda yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/09/2021 tarih ve E:2020/435, K:2021/1236 sayılı karar, Ankara 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/01/2024 tarih ve E:2023/2270, K:2024/31 sayılı karar, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi ile Ankara 3. İdare Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığının doğduğu, yetki uyuşmazlığının tarafı olmayan Mahkemelerinin davaya bakmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın esas kaydının kapatılarak Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen 22/02/2024 tarih ve E:2024/229,K:2024/167 sayılı karar üzerine Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/03/2024 tarih ve E:2024/490, K:2024/461 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Davacının, Diyarbakır ili, Dicle ilçesinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken 01/05/2019 tarihinde Dicle-Ergani Karayolu üzerinde bulunan nöbet kulübesinde nöbet tuttuğu sırada gerçekleşen saldırıda yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde dava konusu olayın Diyarbakır ilinde meydana gelmesi nedeniyle eylemin yapıldığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Diyarbakır 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.