Danıştay Kararı · E. 2024/2312 · K. 2024/3863
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2312 E. , 2024/3863 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2312 Karar No : 2024/3863 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından; Van ili, ... İlçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 2023 Yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sınavını asil olarak kazanan müvekkilinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle eğitim müfettiş yardımcılığına atanmamasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının 05/02/2024 günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesince; özlük hak ve yükümlülüklerinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesi gereğince davacının görev yaptığı yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/02/2024 günlü, E:2024/287, K:2024/275 sayılı karar ile Van 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan davanın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinin uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/04/2024 günlü, E:2024/411, K:2024/741 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 27/05/2024 günlü, E:2024/3052, K:2024/2657 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.