Danıştay Kararı · E. 2024/2394 · K. 2024/2804

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2394 E.  ,  2024/2804 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2394 Karar No : 2024/2804 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Adıyaman Valiliğine karşı açılan davada; Adıyaman 2. İdare Mahkemesinin 15/02/2024 tarih ve E:2023/1355, K:2024/551 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin 27/03/2024 tarih ve E:2024/473, K:2024/553 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Adıyaman Tarım ve Orman İl Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli idari destek personeli olarak görev yapmakta iken, 7433 sayılı Kanun'da öngörülen sürede memur kadrosuna atanma talebinde bulunmadığı ve emeklilik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle 14/06/2023 tarihi itibarıyla re'sen emekliye sevk edilen davacının, re'sen emekliye sevk edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle, emekliye sevk işleminin kaldırılarak göreve iade edilmesi için Adıyaman Tarım ve Orman İl Müdürlüğüne verdiği, İl Müdürlüğünün de gereğinin yapılması için Tarım ve Orman Bakanlığına gönderdiği 26/09/2023 tarihli başvuru dilekçesinin cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi statüsünde bulunmayan davacının göreve iade edilmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının başvurusuna yanıt vermeyen ve yeniden atanması konusunda işlem tesis etmeye yetkili idare olan Tarım ve Orman Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adıyaman 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.