Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2396 · K. 2024/4520

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2396 E.  ,  2024/4520 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2396 Karar No : 2024/4520 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 06/12/2019 tarih ve 7196 sayılı Kanun'la değişik, 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin terfi etmez kararlarının, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, 2021 yılı itibariyle beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememe halinden söz edilemeyeği, davacı açısından 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu bendindeki koşullar oluşmadığından dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı işleminin, davacıya yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava tarihinden (16/06/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 30/06/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettiği, 2015 ve 2016 yılları rütbe terfi sözlü sınavlarında (40) ar puan alarak başarısız olduğu, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı ve 28/12/2018 tarihli Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin terfi incelemesinde hakkında "terfi etmez" kararları verildiği, 2020 ve 2021 yıllarında ise "kadrosuzluktan terfi etmez" kararları verildiği, bu kararlara istinaden 5 yıl boyunca terfi edemediğinden hakkında re'sen emekliye sevk kararı verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın parasal haklara ilişkin kısmının bozulması, kısmen reddi ile iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Kararın, "davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde; Davacı hakkında, iptal kararı sonrası idarece yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilebileceğinden, davacının mali ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığından; kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava tarihinden (16/06/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava tarihinden (16/06/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.