Danıştay Kararı · E. 2024/2419 · K. 2024/2137

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2419 E.  ,  2024/2137 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2419 Karar No : 2024/2137 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 21. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/1096, K:2023/997 sayılı kararı ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2023/1631, K:2024/525 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; 13/06/2023 tarihinden itibaren Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında mühendis olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünün 08/05/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle 05/07/2023 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava tarihi itibarıyla Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında görev yapan davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığında mühendis olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (c) alt bendi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'nün 08/05/2023 tarih ve 9804488 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu" kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin sürecin, Şanlıurfa GAP Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde mühendis olarak görev yaptığı dönemde tamamlandığı ve söz konusu disiplin cezasının kendisine tebliğ edilmek suretiyle kesinleştiği, davacının Tarım ve Orman Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığındaki görevine ise daha sonra 13/06/2023 tarihinde başladığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, iptali istenen dava konusu işleme karşı açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunduğu ve dava dosyasının Şanlıurfa İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki karara katılmıyorum.