Danıştay Kararı · E. 2024/2482 · K. 2024/2799
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2482 E. , 2024/2799 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2482 Karar No : 2024/2799 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Manisa 1. İdare Mahkemesinin 23/03/2023 tarih ve E:2023/294, K:2023/254 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin 29/09/2023 tarih ve E:2023/542, K:2023/1620 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade edilmesine karar verilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanarak Manisa Valiliğinde görevlendirilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı idarece karşılanmayan maddi ve manevi zararların tazmini için, 07/02/2023 tarihinde, İçişleri Bakanlığına bizzat ve CİMER aracılığıyla yaptığı başvurunun, İçişleri Bakanlığınca zımnen, Adalet Bakanlığınca da 10/03/2023 tarihli cevap yazısıyla reddine ilişkin işlemlerin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta geçirdiği dönemde Polis Bakım ve Yardım Sandığı (POLSAN) üyeliğinden kaynaklı birikimlerini çekmek zorunda kalması nedeniyle uğradığı zarara karşılık 100,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Manisa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Manisa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.