Danıştay İkinci Dairesi · E. 2024/2497 · K. 2024/4150

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2497 E.  ,  2024/4150 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2497 Karar No : 2024/4150 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olay günü davacı ile eşinin tartıştığı, eşinin intihara eğilimi olduğunu bildiği halde silahını kısa bir süre önce tartıştığı eşinin bulunduğu salona kolayca ulaşılabilecek şekilde koymak suretiyle olayın gerçekleşmesinde ağır bir ihmalinin bulunduğu, davacıya isnat olunan dikkatsizliği, tedbirsizliği ve ihmali sonucu silahıyla ölüme sebebiyet verme fiili sübuta erdiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararıyla; davacının, eşiyle birlikte yeni taşındıkları ve henüz yerleşmedikleri eve yardım için gelen apartman görevlisinden saklamak amacıyla yatak odasında duran zati demirbaş silahını salonda tv ünitesinin üzerine bıraktığı, yatak odasında gardırobun tamiri sırasında elim olayın gerçekleştiği, düğün yaptığı ancak resmi nikah yapmadıkları eşi ile aynı evde birlikte yaşadıkları ve mesleği gereği davacı evde bulunduğu sürece silahının da evde olacağı, silahın salon yerine evde başka bir yere bırakılmış olsa dahi neticenin değişmeyeceği, davacının henüz yeni evlendiği ve birlikte yaşadığı eşinin intihar edebileceğini öngörmesinin mümkün olamayacağı, davacıya izafe edilebilecek bir kusurun varlığından söz edilemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan karar bozulmuştur. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eşi A.Ş.'nin ilk evliliğini küçük yaşta ve zorla yaptığı, daha önceki eşinden ve ailesinden şiddet gördüğü, bu sebeple daha öncesinde birkaç kez intihar girişimi olduğu, psikolojik durumunun iyi olmadığının kız kardeşinin beyanlarından anlaşıldığı, olay günü davacıyla eşinin tartıştıkları, davacının paspasın sapıyla A.Ş.'ye vurduğu, akabinde zati demirbaş silahını yatak odasından alarak kısa bir süre önce tartıştığı ve intihar eğilimi olduğunu bildiği A.Ş.'nin bulunduğu salonda kolaylıkla ulaşabileceği yere koyarak davacının olayda ihmalinin bulunduğu, davacıya isnat olunan "silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek ya da bu fiilin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilinin sübuta erdiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2023 günlü, E:2021/6367, K:2023/6179 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.