Danıştay Kararı · E. 2024/2503 · K. 2024/2139

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2503 E.  ,  2024/2139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2503 Karar No : 2024/2139 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Hatay Valiliğine karşı açılan davada; Hatay 2. İdare Mahkemesinin 28/02/2024 tarih ve E:2024/54, K:2024/727 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2024/571, K:2024/485 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Hatay İl Müdürlüğünde mimar olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; yapılan ödemeye faiz işletilmediği ve ek özel hizmet tazminatı, seyyar görev tazminatı, giyim yardımı, asgari geçim indirimi ile banka promosyonunun ödenmediği gibi manevi zararının da karşılanmadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00-TL maddi tazminat ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle de 100.000,00 TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.