Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/2539 · K. 2024/6410
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2539 E. , 2024/6410 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2539 Karar No : 2024/6410 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının kooperatif hissesinin devri nedeniyle elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararına esas alınan vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar uyuşmazlık konusu kooperatif hisse devrinden elde edilen değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığını ortaya koyduğundan, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 81. maddesine göre belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Üçüncü Dairesinin verdiği bozma kararındaki gerekçelerle sınırlı olarak inceleme yapılması gerekirken farklı bir gerekçeyle karar verilmesinin yargılama usulüne uygun düşmediği, dava konusu vergi ve cezanın tarh zamanaşımına uğradığı, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olduğu ve savunma hakkını kısıtladığı, takdir komisyonunca herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan matrah takdir edilmesi nedeniyle söz konusu takdirin dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2024 tarih ve E:2023/1345, K:2024/261 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının, Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'nden tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı ve ... ada, ... parsel sayılı olup tevhid kararı üzerine 6514 ada, 19 parsel sayılı hale gelen taşınmazdaki kooperatif hisselerini 21/07/2000 ve 03/09/2022 tarihlerinde aldığı ve 18/01/2010 tarihinde 3A Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketine devrettiği, ortaklık hissesinin devrinden elde edilen kazancın beyan dışı bırakıldığından bahisle adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin 1. fıkrasının (6) numaralı bendinde, iktisap şekli ne olursa olsun (ivazsız olarak iktisap edilenler hariç) 70. maddenin birinci fıkrasının (1), (2), (4) ve (7) numaralı bentlerinde yazılı mal (gerçek usulde vergiye tabi çiftçilerin zirai istihsalde kullandıkları gayrimenkuller dahil) ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak dört yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların (Kooperatiflerin ortaklarına bu sıfatları dolayısıyla tahsis ettikleri gayrimenkulleri tahsis tarihinde ortak tarafından satın alınmış sayılır) değer artış kazancı olduğu hükmü yer almakta iken, 28/03/2007 tarih ve 5615 sayılı Kanunun 04/04/2007 tarih ve 26483 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2007 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5. maddesi ile anılan bentte yer alan "dört yıl içinde" ibaresi "beş yıl içinde" olarak değiştirilmiş, aynı Kanun'un 11. maddesi ile de 193 sayılı Kanuna, bu Kanunun mükerrer 80. maddesinin 1. fıkrasının (6) numaralı bendinin uygulanmasına ilişkin olarak, 01/01/2007 tarihinden önce iktisap edilmiş olan mal ve hakların elden çıkarılmasından doğan kazançların vergilendirilmesinde dört yıllık sürenin esas alınacağını öngören geçici 71. madde eklenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesi uyarınca kooperatif hissesinin devri nedeniyle elde edilen kazancın, değer artış kazancı olarak vergilendirilebileceği açık olmakla birlikte sağlanan kazancın değer artışı kazancı sayılabilmesi için bir bedel karşılığında edinilmiş olması, edinme tarihinden itibaren dört yıl içinde elden çıkarılması ve gayrimenkulün kişisel servete dahil olması zorunluluğu karşısında davacının Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinden 21/07/2000 ve 03/09/2022 tarihlerinde aldığı hisseleri 18/01/2010 tarihinde devrettiği olayda sağlanan gelirin değer artışı kazancı olarak vergilendirilebilmesi için taşınmazın edinme tarihinden itibaren dört yıl içinde elden çıkarılmasına ilişkin süre şartının gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğinden yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.