Danıştay Kararı · E. 2024/2550 · K. 2024/2484

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2550 E.  ,  2024/2484 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2550 Karar No : 2024/2484 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av.... İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüte ait bankaya para yatırmadığı, katalog evlilik yapmadığı, örgüte ait şifreli haberleşme programını kullanmadığı, dijital veri incelemesinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, örgütsel görev almadığı, suç oluşturacak eyleminin bulunmadığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu yapının içinde bulunduğu ancak herhangi bir suça karışmadığı, örgütle bağlantısını kestiği, savunma hakkı tanınmadan, yeterli delil toplanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen ceza mahkemesi kararının gerekçe olarak belirtildiği, işlemin tesis edildiği tarihte bu kararın olmadığı, ceza davasında tek dayanağın kendi beyanları olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplanması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.