Danıştay Kararı · E. 2024/2574 · K. 2024/2158
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/2574 E. , 2024/2158 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2574 Karar No : 2024/2158 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekilleri : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasının OHAL ilanına sebep olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla bir ilgisinin bulunmadığı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, savunma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu ve ceza hukukuna dair tüm güvencelerin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, ByLock isimli programı kullanmadığı, MİT tarafından savcılığa gönderilen yazıda ByLock kullanıcısı olmadığının açıkça belirtildiği, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin bir şekilde tespit edilemediği, CGNAT kayıtlarının tek başına yeterli olmadığı, HTS kayıtlarının birbiriyle çeliştiği, personel bilgi dosyasındaki değerlendirmenin kendisiyle hiçbir şekilde paylaşılmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, terör örgütleriyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Dosya kapsamında bulunan 28/12/2017 tarihli Bylock kişiselleştirilmiş kimlik tespit ve değerlendirme tutanağında; 39392 numaralı ID ye ait abone bilgileri incelendiğinde, ...m TC 318...70 Tel, 530...20 olduğu görüldüğü, bu ID nin kullanıcı adının "...", uygulama giriş şifresinin "....2" olduğu görülmüştür. Kullanıcıya ait Roster bilgileri (bu ID yı ekleyenlerin bu kullanıcıya verdikleri isimler) bilgileri kontrol edildiğinde; "..., ...", ... ..., ..., ..." şeklinde diğer kullanıcılar tarafından isimlendirme yapıldığı tespiti yapılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.