Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/260 · K. 2024/2665

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/260 E.  ,  2024/2665 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/260 Karar No : 2024/2665 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ... Genel Müdürlüğü'nde daire başkanı olarak görev yapan davacının, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla ... günlü, ... sayılı kararla eğitim uzmanı kadrosuna yapılan atama iptal edilerek Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ... Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak atamasının yapıldığı, ... günlü, ... sayılı dava konusu işlem ile de daire başkanlığından alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, ... İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararı üzerine daire başkanlığına atanan davacının, bu işlemin tesis edilmesinden yaklaşık üç ay sonra görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atamasının yapıldığı, dolayısıyla yargı kararının şeklen uygulandığı, daire başkanlığı görevine atandığı tarih ile bu görevinden alınarak eğitim uzmanı kadrosuna atandığı tarih arasındaki sürede idarenin takdir yetkisi kapsamında davacının görevden alınmasını gerektirecek hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belge de sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde yargı kararının şeklen uygulandığı, yargı kararı gereklerinin yerine getirilmediği, atama işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihinden (23/08/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Daire Başkanı olarak görev yapmaktayken görevinden alınarak eğitim uzmanı olarak atanan davacının, bu işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, ancak davalı idarenin istinaf talebi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, gelinen noktada uygulanması gereken atama işleminin iptaline ilişkin bir yargı kararı bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığı görevine atandığının görüleceği, davalı idarenin görevden alınmasının gerektiren somut bir neden ileri sürmediği, takdir yetkisinin kamu yararına, hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Milli Eğitim Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ölçme, ... Genel Müdürlüğü'nde daire başkanı olarak görev yapan davacının, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasası'nın "Cumhuriyetin Nitelikleri" başlıklı 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti'nin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmiş, "Mahkemelerin Bağımsızlığı" başlıklı 138. maddesinin son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...” hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca idarenin, yargı kararının gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmesi zorunluluk olmakla birlikte; idarenin, yargı kararını biçimsel olarak uygulanması sonucunu doğuracak yeni işlem tesisinin de yukarıda anılan ilke ve kurallara aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde ... daire başkanı olarak görev yapmakta iken eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı iptal kararını vermesi üzerine, davalı idarece yargı kararını uygulamayı teminen ... günlü, ... sayılı işlemle davacının Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak atamasının yapıldığı, görevine devam ederken yeniden daire başkanlığından alınarak eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır. Olayda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olmakla birlikte, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı Danıştay İkinci Dairesinin 07/05/2024 günlü, E:2023/6502, K:2024/2664 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, bakılmakta olan davada, Bölge İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında Danıştay İkinci Dairesinin 07/05/2024 günlü, E:2023/6502, K:2024/2664 sayılı bozma kararı üzerine vereceği karara göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.