Danıştay Kararı · E. 2024/2626 · K. 2024/2860

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2626 E.  ,  2024/2860 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2626 Karar No : 2024/2860 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av.... İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgüte yardım etme kastının olmadığı, talimat doğrultusunda işlem yapmadığı, ceza mahkemeleri tarafından yapılan tespitlerin idari yargı mercilerini de bağlar nitelikte olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete abonelik bedelinden kaynaklandığı, kişisel verilerinin mahkeme kararı olmadan ele geçirildiği ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı, yasal nitelik taşıyan fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, örgüt fişlemesinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, fişleme bilgilerinden yer alan tespitlerin gerçek dışı nitelik taşıdığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki hiçbir etkiye sahip olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, dini saiklerle sohbet toplantılarına katılmasının irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, kurum kanaatinin hukuken geçerliliğinin bulunmadığı, soyut nitelik taşıyan kurum kanaatinin tesis edilen işleme gerekçe gösterilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, usuli güvencelerden yararlandırılmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki karşılığının bulunmadığı, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.