Danıştay Kararı · E. 2024/2652 · K. 2024/4504

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2652 E.  ,  2024/4504 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2652 Karar No : 2024/4504 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Aydın İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kıta kaynağından astsubaylığa geçiş sözlü sınavına ilişkin duyuruda isminin yer almaması suretiyle sınava girme talebinin zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Aydın 2. İdare Mahkemesince; uzman çavuşluktan astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu edilen işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/05/2024 günlü, E:2024/532, K:2024/605 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesince; 2024 yılı kıta kaynağından astsubaylığa geçiş mülakat sınavına girme talebinin, ilgili duyuruda davacının ismine yer verilmemesi suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen hallere ilişkin olduğu ve anılan maddede belirtilen özel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı Aydın ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/06/2024 günlü, E:2024/990, K:2024/1034 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Bakılan davada, uzman çavuşluktan astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aydın 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık; Aydın İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, kıta kaynağından astsubaylığa geçiş sözlü sınavına ilişkin duyuruda isminin yer almaması suretiyle sınava girme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.